Иван Ефремов - Фауна наземных позвоночных в пермских медистых песчаниках Западного Приуралья

    

Старые литературные данные, несмотря на всю их неполноту и отрывочность, содержат важные данные о геологических условиях залегания остатков наземных позвоночных.

Намечаются следующие основные группы рудников, наиболее богатых остатками позвоночных, включая и рыб:

1. Рудники Башкирской АССР.

а) Тятерско-Изякская группа (Ключевский, Каркалинский, Дурасовский, Тятерский и др. ) в Федоровском и Стерлибашевском районах.

б) Северо-Демская группа (Сантагуловский, Васильевский, Воскресенский и др. ) к югу от ст. Шафраново Куйбышевской ж. д.

в) Рудники в районе Верхне- и Нижне-Троицкого заводов на рч. Кидаш (Карлинский и др.) в Туймазинском районе.

2. Рудники Чкаловской области.

а) Каргалинская группа, в среднем в 60 км к северо-западу от г. Чкалова, в Белозерском районе Чкаловской области.

б) Зензинская группа к северо-востоку от Каргалинской, в районе дер. Бабаляр.

3. Рудники Молотовской области — из них известны точно лишь Ахматовский, Воскресенский и др. в районе г. Молотова.

4. Рудники вокруг Воскресенского завода.

5. Рудники Кировской области — Преображенский (Акбатыровский) рудник в Малмыжском районе Кировской области.

Отдельные, отрывочные находки известны и в других рудниках, например рудниках Мензелинского района Татарии, занимающих как бы промежуточное положение между более богатыми районами.

Таким образом, фауна наземных позвоночных в медистых песчаниках распространена практически на всей площади развития старых медных рудников Приуралья, от р. Вятки до р. Белой и от г. Молотова до г. Чкалова. В литературе отсутствуют какие-либо указания на нахождение костей в обширной группе зауральских медных рудников к юго-востоку от г. Чкалова, так же как и в большом районе верхнекамских рудников, значительно выше г. Молотова по Каме.

Нет никаких оснований считать, что эти меднорудные зоны находились в каких-то особых условиях отложения, поскольку между породами их и других рудников главных районов имеется полное сходство.

Следует считать, что отсутствие сведений о нахождении костей в зауральских и верхнекамских рудниках обязано главным образом тому, что здесь не существовало в свое время ни одного сколько-нибудь крупного горного хозяйства, руководившегося людьми, как-то связанными с наукой. Находки, несомненно делавшиеся горнорабочими, ходили по рукам как некие диковины и не попадали людям, понимавшим их истинное значение и ценность.

Подобные примеры наблюдаются даже в настоящее время у нас на сланцевых рудниках Поволжья, где остатки гигантских плиозавров идут в отвал, иногда даже с ведома руководителей рудников.

Что же говорить о бедном, почти нищенском горном хозяйстве зауральских и верхнекамских рудников, разрабатывавшихся крестьянами-старателями зимой, в свободное от сельскохозяйственных работ время. По всей вероятности, только эти специфические условия разработки и определили отсутствие известных науке находок палеонтологических остатков. Подтверждением этих соображений служат найденные мною на отвалах зауральских рудников обломки костей наземных позвоночных неопределимые, но, несомненно, принадлежавшие четвероногим.

Остатки растений как в виде оруденелых стволиков, так и в виде обугленных отпечатков растений не составляют редкости в зауральских рудниках. Сходные условия должны быть в верхнекамских рудниках, мною не посещавшихся. Редкость остатков наземных позвоночных, несомненно, обусловлена еще тем, что рудники эти работали на самых верхних горизонтах меденосной толщи, наиболее бедных остатками позвоночных, как это мы увидим ниже.

С добавлением площадей зауральских и верхнекамских рудников меденосные пермские отложения, являющиеся одновременно местонахождениями фауны медистых песчаников, образуют гигантский массив континентальных красноцветных осадков в зоне стыка Русской плиты и Уральского горного сооружения. Этот массив, безусловно, образовывался в особых, в настоящее время неповторимых условиях взаимоотношения тектогенеза, физико-географической среды и живого населения. Поэтому геологические данные о медистых песчаниках совершенно необходимы для понимания их фауны и процессов ее захоронения.

В первоначальной редакции настоящей работы я предполагал дать подробную характеристику местонахождений с разрезами, буровыми профилями, химическими анализами и детальным литолого-минералогическим описанием пород. Однако в целях краткости я ограничусь лишь элементарными данными, относящимися исключительно к старым, давно выработанным, заваленным, заросшим лесом и кустарником рудникам, когда-то давшим много остатков наземных позвоночных.

    

Рис. 76. Схематическая карта расположения старых костеносных шахт и рудников б. Оренбургской губернии (Каргалинские рудники), работавших с начала XIX до начала XX столетня.

    Цифрами обозначены следующие рудники:
1 — Семеновский; 2 — Старо-Ниноновский; з - Никоновский; 4 — Архангельский; 5 — Безымянный; 6 — Философский; 7 — Старо-Березовский; 8 — Веселый; 9 и 10 — Власовский; 11 Дмитриевский; 12 — Ново-Уральско-Березовский; 13 — Троицко-Березовский; 14 — Дружелюбный; 15 — Благодатский; 16 — Егорьевский; 17 — Веселый II; 18 - Суходольский; 19 — Кузьминовский; 20 — Кармалинский; 21 — Старо-Мясниковский; 22 — Твердышевский; -23 -Кармалинский II; 24 — Казенный; 25 — Илецко-Александровский; 26 — Выше-Никольский; 27 — Скорняковский; 28 — Никольский; 29 — Мысинский; 30 — Покинутый; 31 — Оставленный; 32 — Максимовский; 33 — Уральский; 34 — Николаевский; 35 — Миллионский (Mapнинский); 36 — Михайловский; 37 — Конторский; 38 — Левскнй I: 39 — Левский II; 40 — Правский; 41 — Смежный; 42 — Ровный; 43 — Александровский; 44 — Рождественский; 45 — Щербаковский; 46 — Ново-Мясниковский; 47 — Покровский; 48 - Ордынский; 49 — Чебеньки; 50 — Акимовский; 51 — Романовский; 52 — Оставленный; 53 — Петровский; 54 — Бурановский; 55 — Заовражный (Волковский); 56 — Безымянный; 57 — Фроловский I; 58 — Фроловский II; 59 — Слитный; 60 — Анастасьинский; 61 — Усольский; 62 — Миллионский; 63 — Попoвский; 64 — Федотовский; 65 — Безымянный; 66 — Аптекарский; 67 — Оставленный; 68 — Таратунинский; 69-70 — Утраченные; 71 — Ивановский; 72 — Ивановский II (Сакмарский); 73 — Верхоторский; 74 — Богоявленский; 75 — 76 — Оставленные Верхоторского завода; 77 — Карповский; 78 — Сергиевский; 79 — Королевский.

На двух картах (рис. 1 и рис. 76) показано расположение наиболее известных по находкам позвоночных старых рудников Башкирии и Чкаловской области. Первая карта, составленная еще Кваленом в 1843 г., дает лишь весьма приблизительное расположение важнейших по богатству фауны Tetrapoda Демских рудников, но в этом отношении является лишь единственным в своем роде документом. Мне удалось отыскать на месте с полной достоверностью лишь Сантагуловский рудник. Другие рудники — Ключевский, Каркалинский, Тятерский и Дурасовский, хотя и определены довольно точно по своему местоположению, но оказались окруженными более поздними выработками на смежных рудных площадях.

Таким образом, разграничение рудных отводов именно этих костеносных рудников с соседними, в равной степени заваленными и заросшими, представляет задачу, требующую специальных исследований. Часть последних выработок Ключевского рудника и краевой, смежной площади Каркалинского рудника мне удалось установить на месте с достаточной точностью именно благодаря их краевому положению.

    

Рис. 77. План шахт (всех периодов работы) Кузьминовского рудника из группы Каргалинских рудников.
Крупные точки — последние глубокие мергельные шахты. Черная линия — дорога. Масштаб 1:5000.

    Расположение важнейших Демских рудников указано в каталоге местонахождений пермских и триасовых наземных позвоночных (И. А. Ефремов и Б. П. Вьюшков, 1954). Нет нужды повторять здесь эти указания, к которым пока нечего добавить. Для чкаловских рудников наиболее важной в отношении находок позвоночных Каргалинской группы, при степном характере местности и однообразной картине старых, поросших ковылем и вишенником отвалов, еще более необходима карта и для них есть возможность такую карту дать (рис. 76). На ней показаны рудники, наиболее известные находками наземных позвоночных, вернее, те площади отвалов и ям старых шахт, которые от них остались. Эти рудники даны в соотносительном расположении с другими Каргалинскими рудниками, хотя бы и не давшими находок позвоночных, что позволяет отыскать их на местности. По общим указаниям, имеющимся в каталоге местонахождений, в степной местности это сделать затруднительно. Для характеристики трудностей отыскания не только отдельных шахт, но и целых отводов, рудных полей, разрабатывавшихся в разное время, приведу план расположения воронок засыпанных старых шахт на Кузьминовском руднике из группы Каргалинских рудников (рис. 77). Из этого плана, снятого мною непосредственно на местности, очевидно, насколько полно была выработана каждая рудная площадь за многие сотни лет работы, от доисторических "чудских" разработок до последних, наиболее глубоких шахт начала нашего века (отмечены на плане более крупными кружками), и насколько изрыта земля рудных отводов. Аналогичная частота вертикальных выработок характерна вообще для большинства рудников медистых песчаников и различается в основном лишь величиной площади распространения.

Если представить, что все воронки башкирских рудников поросли дремучим, почти столетним лесом или еще более густой новой порослью на вырубленных участках, то трудность разграничения разных рудников, упомянутая выше, станет понятной. Понятны и неудачи отыскания каких-либо обломков костей на заросших отвалах.

Отвалы Каргалинских рудников в сухой степи заросли слабо и дают время от времени повторные находки обломков костей наземных позвоночных, а также, гораздо чаще, отпечатки растений и насекомых. Однако отыскание точного местоположения определенных шахт старых работ остается крайне затруднительным. Некоторую помощь оказывает относительная величина отвалов пустой породы, по которой можно судить о глубине расположенных около них засыпанных шахт. Как будет показано далее, для находок позвоночных важны глубокие и "средней" глубины шахты. Мелкие шахты, бесчисленные ямы которых испещряют все промежутки между более глубокими шахтами каждого отвода, почти не имеют, вернее не имели, значения для находок остатков наземных позвоночных, так как работали на самых верхних гнездах руды, содержащих очень мало остатков позвоночных.

Шахты Демских рудников Башкирии, гораздо менее глубокие, чем Каргалинские, в отдельных редких случаях стоят открытыми и доступны для проникновения через них в подземные выработки, если в данном месте нет водоносного горизонта. Открыты те шахты, которые заваливались в свое время, в обход горных законов, не полностью путем устройства "полка", т. е. перекрытия неглубоко от устья шахты. Другой такой же способ заключался в том, что в шахту заваливали несколько возов прутняка, хвороста, вперемежку с соломой. Хворост расклинивался в стволе, поблизости от устья шахты. Затем на полок или на хворост наваливалась земля, и шахта считалась засыпанной. Теперь, через много десятков лет, полки и хворост давно сгнили и земля рухнула на дно шахты. Подобные открытые шахты, стоящие так уже много лет, есть и в Каргалинских рудниках. Если земли осыпались сверху немного, то есть возможность проникнуть в выработки по промытому водами весеннего снеготаяния проходу, идущему обычно сбоку, по склону конуса обрушенной в шахту земли.

Среди башкирских рудников такие шахты я наблюдал (и спускался в них) на Ключевском, Дурасовском, Аврюзском, Твердышевском, Ивановском и тому подобных рудниках. В Каргалинской группе аналогичные шахты я посетил на Никоновском, Правском, Рождественском, Мясниковском, Ордынском, Николаевском, Верхоторском рудниках. Очень интересные шахты глубоких горизонтов Левского и Кузьминовского рудников оказались недоступными, так как выработки их затоплены.

Вскрытая мною старая шахта Никольского рудника, глубиной 33 м, не дала возможности далеко проникнуть во всю систему выработок этого рудника из-за осадки кровли в штреке, выработанном сплошной лавой во всю ширину ленточной рудной линзы.

Штольни в башкирских рудниках сохранились открытыми лишь в очень редких случаях (всего три на все рудники, из них две на Каркалинском и Дурасовском рудниках). Рыхлые песчаники и конгломераты, распространенные в башкирских рудниках, гораздо менее устойчивы, чем более однородные, плотные, зачастую глинистые песчаники Карга-линских рудников (Чкаловская обл. ), выработки в которых вообще сохраняются исключительно хорошо. Поэтому и штольни в Каргалинской группе рудников часто стоят необрушенными, что позволяет проникнуть во всю систему старых выработок.

Однако эти выработки в подавляющем большинстве принадлежат верхним горизонтам и дают мало материала для изучения наиболее богатых костеносных линз. Исключение составляет, например, Петровеликанская водоотливная штольня Михайловского рудника, проведенная непосредственно через слаборудный медистый песчаник с костями дейноцефалов, обугленными остатками растений и крупными древесными стволами "среднего горизонта". Штольня указана в каталоге местонахождений.

Многолетнее изучение отвалов и старых выработок Демских и Каргалинских рудников, объезд части молотовских, мензелинских, зауральских, зензинских рудников, обследование Преображенского (Акбатыровского) рудника в Малмыжском районе Кировского края заставили меня убедиться в очень малой эффективности подобных поисков остатков фауны медистых песчаников.