Иван Ефремов - Фауна наземных позвоночных в пермских медистых песчаниках Западного Приуралья

     Поэтому кости, найденные в Летниковском руднике, могли принадлежать какому-либо четвертичному млекопитающему. Однако в Ахматовском руднике на глубине 10 м, как это мы увидим в позднейших работах, залегают несомненно пермские породы, и в среднем глубина залегания рудных слоев колеблется от 12, 5 до 8 м от поверхности при мощности наносов 3, 2 м. Таким образом, кости из Ахматовского рудника должны несомненно принадлежать наземным позвоночным фауны медистых песчаников и скорее всего дейноцефалам, поскольку эти животные отличаются крупными размерами и кости их легко обращают на себя внимание. Что касается до Лушниковского рудника, то найденные в нем кости, вероятно, являются четвертичными, но вследствие того, что кости залегали прямо на границе наносов и коренных пермских пород, не исключена возможность вымывания их из пермских пород, и в этом случае они могут принадлежать также представителям фауны медистых песчаников. Из-за отсутствия самих костей и их описания указанные находки представляют интерес лишь для характеристики местонахождений в рудниках б. Пермской губ., т. е. области, наименее известной с точки зрения местонахождений.

Краткий общий обзор распространения медистых песчаников и рудников, на них работавших, был сделан горным инженером Антиповым 2-м (1860). Обзор начинается с рудников Пермской губ. и описания типов руд, а также местных названий различных медных руд по установившимся в Пермской губ. местным терминам [не совпадающим с соответствующими терминами, принятыми в рудниках б. Оренбургской губ.]. Антиповым подмечена важная закономерность: чем ближе к Уральскому хребту, тем крупнее становятся зерна рудных песчаников. Отмечая распространение рудных конгломератов в Чердынском, Соликамском и Пермском уездах Пермской губ. и в Стерлитамакском и Оренбургском [последнее неверно] уездах Оренбургской губ., Антипов приходит к заключению, что Уральский хребет принимал участие в образовании этих рудных песчаников. Далее Антипов говорит о связи растительных остатков с медными рудами, поскольку руда встречается всюду, где мы находим признаки ископаемых растений, и прослои растительных остатков дают наиболее богатую руду. Например, превосходную руду (16% меди) дает большое скопление древесных стволов из рода Calamites, в огромной массе залегающее в Ордынском руднике Благовещенского завода, в 40 верстах [к северо-западу] от Оренбурга. Антипов выводит общее для всех рудников правило, что "чем более масса растений этих и толще кремнистые стволы их, тем чаще попадается руда высокого содержания" [меди] (стр. 289).

Близ селения Бугульчан (нар. Белой) в рудных конгломератах встречается самородная медь, иногда в виде порядочной величины пластин, но не разрабатывается только по "причине трудной добычи и редкого нахождения" (стр. 290).

Из всех рудников Пермского округа лучший рудник — Воскресенский, в 17 верстах от Юговского завода, глубиной 24 м.

Средняя продолжительность действия отдельных рудников 2—3 года, много 10 лет, и лишь очень редко некоторые рудники действуют 20 — 30 лет, подобно Благовещенскому руднику в 11 верстах от Мотовилихинского завода.

В обзоре Каргалинских рудников Антипов отмечает, что горные работы этих рудников производятся кое-как, вне установленных правил, большей частью без крепей и маркшейдерских планов. Всюду, где только в этом представляется возможность, идут сплошной добычей. Горизонтальные выработки неправильных очертаний и размеров, изгибающиеся во все стороны. Вышина их большей частью 8 или 9 четвертей [1, 4—1, 6 м]. Самые лучшие Каргалинские рудники — это Ордынские, Покровские и Николаевские. О Демских рудниках Антипов не сообщает никаких сведений, вероятно вследствие замирания горного дела в этом районе к 70-м годам XIX столетия.

Соображения о возрасте медистых песчаников даны Людвигом (Ludwig, 1862), который впервые поставил вопрос о разном возрасте медистых песчаников в разных районах, правда решив его слишком схематично и неверно. По этому автору, медистые песчаники Пермской губ. отличаются в возрасте от медистых песчаников Оренбургской губ. Первые принадлежат базальным слоям цехштейна или верхним слоям красного лежня. Оренбургские медистые песчаники относятся к верхней группе морского цехштейна, для которого они составляют кроющие слои. Людвиг думает, что эти последние образования находятся на границе палеозоя и мезозоя и могут быть сравниваемы с нижней группой триаса — вогезским или пестрым песчаником. Далее Людвиг указывает на находки рыб и костей "ящеров" в районе г. Перми в нижней группе медистых песчаников [но совершенно упускает из виду, что точно такие же остатки найдены и в Оренбургских медистых песчаниках]. Обе группы медистых песчаников, по Людвигу, разделены морским прослоем и содержат разные флоры [последнее неверно].

Квален (1862) возражал Людвигу и справедливо указывал на единый характер отложений, флоры и фауны медистых песчаников как Оренбургской, так и Пермской губерний.

Гофман (1865) собрал много сведений по разрезам рудников Пермской губ., в том числе и по Ахматовскому руднику, в котором Планер (1860) указывает местонахождение ископаемых костей. В начале своей работы Гофман дает объяснения местным названиям горных пород, из которых, для чтения его разрезов, необходимо упомянуть следующие:

Хрящ — крупная галька кварцевых пород, сланцев и т. п., без всякого цемента, в скоплениях от нескольких вершков до 4,5 арш. (свыше 3 м) мощности.

Супесок — серобурый глинистый песчаник.

Ржавец — разнозернистые песчаники, проникнутые железной охрой.

Головник — сильно глинистый песчаник красного или желтого цвета.

Шифер — темносерый, почти черный, сланцеватый песчаник, переходит в сланцеватую глину.

Полосатник — полосатый светлосерый и красный песчаник.

Голубник — свинцово-серый мелкозернистый плотный песчаник с голубым отливом.

Сметник — красный глинистый песчаник с желваками красной глины. Творожник — глинистый песчаник с обломками белой глины. Костыга — твердый песчаник с обломками глин. Зольник — мелкозернистый глинистый песчаник пепельно-серого цвета.

Гофман дает разрезы рудников главным образом Юговского и Мотовилихпнского заводов. Юговский завод, или Юг, стоит на ручье Юг, впадающем в р. Бабку (приток Сылвы).

Из этих разрезов мы приведем некоторые наиболее интересные для характеристики Пермских рудников.

I. Рыжевский рудник — недалеко от ручья Рыжа, в 7 верстах от Юговского завода; общая глубина 12 сажен (24 м).

Под черноземом сверху вниз: 1. Красная наносная глина 2 саж. (4, 2 м); 2. Супесок и сметник 2,5 саж. (5,2 м); 3. Бурый песчаник 3 саж. (6,2 м); 4. Зольник с глубиной светлеющий 1 саж. (2,1 м); 5. Шифер с окисленными медными рудами 0,5 саж. (1 м); 6. Голубник с сернистой медью (медным колчеданом) 0,5 саж. (1 м); 7. Зольник с окисленными рудами 0,5 саж. (1 м); 8. Костыга и вап 2 саж. (4,2 м).

Гофман указывает, что медный колчедан, добываемый в рудниках этого типа, выбрасывается в отвалы, где лежит в течение нескольких лет или даже десятков лет, окисляется и затем уже идет в плавку наравне с другими окисленными рудами. [Это указание очень важно. Нужно подчеркнуть, что в рудах, наблюдаемых в настоящее время на старых отвалах рудников, за долгий срок их лежания на поверхности все сульфиды, менее стойкие, чем халькозин, конечно, уже давно разрушились и перешли в лимонит и окисленные медные соли — куприт, малахит, азурит. Отсюда следует, что по образцам из старых отвалов нельзя составить точного представления об истинном характере руд того или иного рудника, а также что количество сульфидов в медистых песчаниках, вероятно, было больше, чем это кажется в настоящее время. ]

II. Разрез Ахматовского рудника в Закамье, в двух верстах к западу от Владимиро-Андреевского рудника, на рч. Черной.

А. Первая шахта 4,5 саж. (9,5 м) глубиной: 1. Рыхлый боровой песок 2 арш. (1,4 м); 2. Красная наносная глина 2,5 арш. (1,8 м); 3. Бурый, весьма мелкозернистый песчаник 3 арш. (2,1м); 4. Супесок и сметник 3 арш. (2,1 м); 5. Полосатник 1 арш. (0,7 м); 6. Зольник с творожником и медными рудами 0,5 арш. (0,35 м); 7. Baп. 1,5 арш. (1 м).

Б. Вторая шахта 7 саж. (15 м) глубиной: 1. Рыхлый боровой песок 2 арш. (1,4 м); 2. Красная наносная глина 2,5 арш. (1,8 м); 3. Бурый песчаник 6 арш. (4,3 м); 4. Сметник с медными рудами 3 арш. (2,1 м); 5. Полосатник 1 арш. (0,7 м); 6. Зольник с медными рудами 3 арш. (2,1 м); 7. Ржавец с медными рудами 1,5 арш. (1 м); 8. Бурый песчаник 2 арш. (1,4 м); 9. Тёмнокрасная глина (вап) — в почве шахты.

Обе шахты разделены расстоянием в 40 саж. (84 м).

III. Разрез Александровского рудника в трех верстах к юго-западу от Мотовилихи. Глубина шахты 18 саж. (38 м): 1. Красная наносная глина 3 саж. (6, 3 м); 2. Супесок 2 саж. (4, 2 м); 3. Всю остальную часть глубины шахты занимает бурый песчаник, перемежающийся со светлым песчаником. В последнем встречаются два пласта голубника, каждый 2 арш. (1, 4 м) мощностью, разделенные тонким слоем вапа. Верхний пласт безруден, нижний содержит промышленную руду. Очень сходный с этим рудником разрез находится в обнажении в долине Малой Ягошихи и на левом берегу Камы, в монастырском саду.

Самый глубокий рудник Пермского округа — Благовещенский [работает с 1820 г., глубина 42 м]. Его разрез: 1. Красная наносная глина 3,5 саж. (7,4 м); 2. Супесок 3 саж. (6,3 м); 3. Хрящ 1,5 саж. (3,1 м); 4. Baп 1 саж. (2,1 м); 5. Бурый песчаник 1,7 саж. (3,5 м); 6. Baп 2 саж. (4,2 м); 7. Зольник 0,16 саж. (0,3 м); 8. Творожник 1,5 саж. (3,1 м); 9. Полосатник 1,5 саж. (3,1 м); 10. Зольник 0,7 саж. (1,4 м); И. Ржавец 1,2 саж. (1 м); 12. Зольник 0,7 саж. (1,4 м); 13. Светлобурый песчаник 0,7 саж. (1,4 м); 14. Темнобурый песчаник 1 саж. (2,1 м); 15. Творожник 0,3 саж. (0,7 м); 16. Baп — в почве шахты.

Нет страниц 44-49

Правильно утверждение Твелвтриза, что "когда песчаники не меденосны, ископаемые (органические остатки) в них отсутствуют" (стр. 119).

Череп нового лабиринтодонта Platyops ricкardi изображен на рис. 1 (вид сверху). Это каменное ядро черепа с обломанной передней частью узкой и длинной морды. Скульптура костей крыши черепа, ямчатая и сотовая, сохранилась лишь на передней части maxillare. "Височные ямы закрыты сверху, чем он резко отличается от Zygosaurus Эйхвальда. Максиллярный слизевой канал сильно развит [это не канал, а бороздка вдоль дентального края maxillare]. Средняя линия черепа [межорбитальная полоса] вдавлена. Praefrontalia вместе с poslfrontalia отделяют орбиты от frontalia". Череп находится в "кабинете Рикарда" (стр. 120).

В том же выпуске Бюллетеня Московского об-ва испытателей природы напечатана вторая статья Твелвтриза (1880а), посвященная описанию фрагментов плечевых костей из Каргалинских рудников.

"Я даю краткую заметку о плечевых костях рептилий из того же местонахождения и из того же самого рудника [Рождественского] и рудного горизонта ("пола" руды floor of оге)" (стр. 125). Изображенная на фиг. 1 работы Твелвтриза кость есть дистальная часть левого humerus [правильно], неполно сохранившаяся [humerus крупного хищного дейноцефала]. Имеются два отверстия for. entepicondyloideum и for. eclepicondyloideum; первое помещено на 3 дюйма выше сочленовной поверхности. Твелвтриз правильно полагает, что каналы были полностью закрыты сверху костными дужками. Форма for. entepicondyloideum очень напоминает таковое у Cynodraco major.

Второй образец, описанный Твелвтризом, есть дистальный конец правого humerus много меньшей величины, нежели вышеописанный (фиг. 2, 3 и 4) [по-видимому, дистальный конец бедра Syodon]. Имеются оба канала [эктепи- и энтепикондилярный], закрытые сверху костными мостиками. Между двумя каналами имеется глубокая ямка. На задней стороне имеется небольшое углубление для olecranon. Общая форма фрагмента по Твелвтризу более всего соответствует Bri thopuspriscus, но, конечно, образец отличается много меньшей величиной. Твелвтриз отказывается установить систематическое положение своих объектов, говоря: "я не буду загружать научную номенклатуру необоснованными именами. Когда найдутся более полные части скелетов, появится лучшее основание для родовых названий" (стр. 126).

Новый род пермских рептилий описан в следующей работе Твелвтриза (1880b).

Летом 1879 г. в Рождественском руднике [близ хутора Горного] свыше 30 миль от Оренбурга был найден фрагмент левой половины переднего конца морды [хищного дейноцефала]. Большой клык лишь слегка сжат с боков (много менее, чем клыки других териодонтов) и имеет округлое сечение без следов зазубренности или пильчатости по заднему краю. Клык сильно изогнут назад и имеет очень длинный корень, сидящий очень косо в maxillare, под очень острым углом к челюстному краю и заходящий далеко назад. Из передних зубов сохранился только один рядом с клыком, отличающийся необыкновенно малыми размерами.

Нет страницы 51

Ископаемые наблюдаются в Каргалинском округе, то они должны происходить из [рудника] Дружелюбного высоко вверху на Общем Сырту, где горизонтальные слои, [залегающие] на несколько сот фут выше восточных рудников, показывают уничтожение денудацией соответствующей толщи Рождественских и Правых рудников несомненного места обитания этих высокоорганизованных рептилий" [the undoubted homes of this highly organized Reptiles] (стр. 500). [Это утверждение Твелвтриза не совсем верно. Рудные слои отвода Дружелюбного залегают много менее чем "на несколько сот фут выше" рудных слоев Правого и Рождественского рудников. Причисляя Каргалинских дейноцефалов к териодонтам из самых верхов перми и триаса Южной Африки, автор делает вторую ошибку. На деле Каргалинские формы много примитивнее указанных териодонтов.]

Отдельные зубы рептилий из Каргалинских рудников описаны Твелвтризом в другом журнале в том же году (1882а). На табл. VIII рассматриваемой работы Твелвтриза даны хорошие изображения описанных образцов. Зубы, изображенные на фиг. 2 и 3 (табл. VIII), происходят из Рождественского рудника Воскресенской горной конторы [в 3 км к югу от хутора Горного], третий зуб (фиг. 1) найден в Левском руднике [в 1 км к северу от хутора Горного]. В распоряжении автора имеется много изолированных зубов, изобразить которые затруднительно, но так как они имеют одинаковое строение, то удобны для обобщенного описания важнейших приведенных здесь типов.

Образец, изображенный на фиг. 1, есть настоящий клык с пильчатым мелко зазубренным задним краем. Верхушка стерта с одной стороны и спереди, вследствие чего Твелвтриз предполагает, что клык в нижней челюсти располагался впереди этого (верхнечелюстного) клыка. [Совершенно верно. Это клык хищного дейноцефала.] По общему виду зуб обладает типичным для териодонтов строением и напоминает клык Cynodraco major Ow. Однако образец из Левского рудника отличается более тонкой зазубренностью и большей центральной полостью. "Нижний клык Deuterosaurus biarmicus Эйхвальда немного напоминает наш зуб, но первый более округлого сечения и не имеет зазубренности ни на одном из краев. Настоящий зуб не кажется принадлежащим к какому-либо (известному) роду рептилий из русских пермских отложений и мы должны ожидать дальнейших открытий" (стр. 338).