А. П. Славов. Герои Ефремова и сиюминутность выживания

    Никогда не забуду одну чешскую комедию "Я убил Эйнштейна, пановье", где герой объяснял принцип действия машины времени, рисуя с помощью губной помады на голом бедре возлюбленной. И ни на миг во время этой "НФ лекции" не терял внимания публики! Так вот, существуют фантастические идеи, для которых окажутся недостаточны бёдра целого кордебалета.

    Если говорить серьёзно, Ефремов тоже не избежал этой дилеммы. Его герои время от времени пускаются в объяснительные монологи, даже комментируют свое нравственное отличие от человека прошлого. И сразу получают обвинение в неестественности. Зададим себе вопрос: естественны ли персонажи из "Туманности Андромеды", "Сердца Змеи", "Часа Быка"?

    Начнём по порядку. Если под естественностью понимается реакция стандартных людей в стандартных обстоятельствах, ответ будет ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ! Они неестественны. Что сказали бы вы об ослепительно прекрасной женщине, которая не только не теряет полдня на прихорашивание, но и позволяет себе анализировать методы эротического воздействия её внешности, и даже демонстрирует эти методы с просветительской целью?!? С сегодняшней точки зрения это крайне странная и нелепая женщина, вверх неадекватности: женская красота как редкостный товар на людском рынке почти неизбежно превращается в её главный инструмент самореализации. (Страдивари разглашающий рецепт лака?)

    Поэтому человек, начавший читать Ефремова только с точки зрения исторической инерции, неизбежно увидит именно утопическую надуманность! Для него будет выглядеть нелепо и невозможно будущее общество, которое столетиями "инвестировало" в человеческое качество — нечто так понятное для отдельного думающего человека, но непредставимое для структур власти, какими мы их знаем сегодня.

    Интересна симптоматическая фраза некоего критика Ефремова: "Мне в этом мире холодно жить!" Такая реакция встречается у интеллигентов из артистического мира. Но надо понимать, почему она возникает. В тоталитарном обществе, маскирующем иллюзорными позитивными перспективами унификацию, интеллигент отстаивает свое право на индивидуальность самым мучительным способом - каждое духовное завоевание чуточки себя связано с деформирующими психику нравственными компромиссами. Так что чистенькие и пышащие здоровьем герои Ефремова с их бескомпромиссным взглядом на здоровый, аскетический образ жизни, не могут не вызывать у этого типа интеллектуала раздражительного недоверия.

    Принимать героев Ефремова и восхищаться ими означает ощущать в полной мере свою неполность (не неполноценность), созидать в себе возможность перейти на более высокий уровень личности, быть распятым изнутри, (может быть и неосознанно) грустью по красоте, быть готовым подвергнуть сомнению всё то, что принято за норму в наше время.

    Ефремов позволяет себе то, что в нашем обществе практически не прощается - яркая индивидуальная свобода его героев сочетается с глубокой нравственной определенностью. Такое сочетание для современного скептичного, ироничного человека, недоверчивого ко всему гармоническому, живущего в мире где "всё на продажу" и "у каждого своя цена", в преобладающем большинстве обрекает его на восприятие ефремовских персонажей как дразнящего обвинения в безнравственности. И ещё (за границей сознательного) зависть, которую он ни за что не признал бы, потому что зрелый, опытный, современный человек не может завидовать каким-то выдуманным красавчикам и красавицам, которые успевают быть одновременно и интеллектуальными и чувственными, гуманными и решительными, страдающими и счастливыми! И то (представьте себе!) в мире без серости и ничтожеств, потому что каждый вырос в "силовом поле" индивидуализированной артистической педагогики, которая зарядила его убеждения, естественные как дыхание, - если он ещё не реализовал себя, не нашел той задачи, того дела, в котором уникален и неповторим, то может снова и снова возобновлять попытки, без риска прослыть неудачником в глазах общества.

    Утопист ли Ефремов? Великий английский любитель парадоксов О. Уайльд считал: "Не стоит смотреть на карту мира, где не изображена страна Утопия"… Причем очень важно разобраться, о каком коммунизме идет тут речь? О том, который давали передовые статьи партийных официозов и которые в одну ночь из "светлого будущего" превратились в "тёмное прошлое"??? Сравните эти твердокаменные тексты с эллинистическим светом, струящимся от мира Ефремова, и ответьте на этот вопрос сами…

    В "Туманности Андромеды", "Сердце Змеи" и "Часе Быка" Иван Антонович создал внутренне непротиворечивые художественные и концептуальные образы людей и общественных отношений из одного возможного следующего состояния мира, где более высокий уровень этического, интеллектуального и биологического развития Разума. А следующий уровень всегда содержит элементы отрицания сегодняшнего. Логична некоторая отрицательная реакция современного человека, замордованного сиюминутностью выживания, Но возвратимся к вопросу - естественны ли герои Ефремова? Если идет речь о бытовой достоверности современного мозаичного городского человека - НЕТ! Естественность Эрга Нора, Вира Норина, Чары Нанди, Фай Родис, по-моему, кроется в их Эстетстве. Это человеческие существа, у которых высшее качество разума сняло в себе естество биологического уровня, не игнорируя его, но и не потакая. Поэтому в их красоте можно найти что-то от красоты горных вершин, зеленых долин, кристального блеска озёр. Правда это не человеческие черты в современном понимании. Нужны ли кому-нибудь такие литературные персонажи? Ну, это каждый решит сам для себя.